město 25mílí a jak pravý drby p. starostka mimco, blahopřejeme naráz 

[3] Sky-pi: LOL

jj holky se nám zakulacujou holt se mají dobře!Urbánková jen ráda papá nic víc v tom nehledej 

Jsem se dneska vrátil z cest a koukám že další petr to se budu muset raději přejmenovat aby nějaké drby nebo jiné nepřístojnosti nepadly na naší rodinu. asi budu používat svůj nick co mám v geocachingu

Pro všechny DRBNY:„Klokan přiletí v květnu“

[11] píčala:No to jsou ale novinky. O draku v parku vím, o opicích, které si lidi tahají z restaurací taky, ale klokan!? Čeho já se ještě nedočkám?

[13] jana:

• zeptej se na oficialnich strankach, nebo Verce zavolej a zeptej se ji 

[15] tom:

• ja ne, me to je sumak, i kdyby cekala trojcata a bylo ji 13 let … je to ciste soukroma vec jednotlivce, takze v podstate je lidem do toho uplny kulovy, takze asi tak.

Tak ona je to fakt pravda!Starostka je v tom…to je teda síla jít po mateřské rovnou do důchodu 

[16] Hermit: A víš co je Hermite nejvíc zajímavý?? Ty nám tu píšeš jak ti to je úplně jedno, a přitom jsi již 2× na to reagoval!! Nezdá se ti, že si trošku protiřečíš? Kapánek se zamysli, než něco napíšeš… možná by to bylo i lepší… Hold někdo má a někdo ne… A jak je vidět strážští obyvatelé co mají přístup k internetu, nemají co na práci, a proto mají čas sedět u netu a psát holý nesmysly a závidět jiným…:-x Což je dost smutný!! Nemyslíte? 

jak málo vám stačí.....

[20] Jeune fille divine:

• se ale podivej na co reaguju – podivej se o cem je prispevek pouzij pls hlavicku

A já jí zase viděl jak v textilu nakupuje kojenecké oblečky…modré.Takže to bude kluk jako buk 

Asi tak nějak…

[29] Hermit:holt Wikislav

• scitani a odcitani autobusu ti jde stejnak nejlíp

rozpočet?

…a co s tím má společnýho ten vrátnej?

• treba stejna spotreba kysliku, stejny (velmi obdobny) geneticky fond, schopnost rozvijet se, … nerikam vyssi … 

tak tuhle reakci bych označil jako perličku roku

[36] tom:

• dalsi perlu do notysku si zapis

[35] Sky-pi:

• kyslik ⇒ zlepsuje schopnosti uceni a abstraktniho mysleni az o 15 % (viz. British University of Exeter)
• abstraktni mysleni – rozumova schopnost resit nove vznikle nebo obtizne situace
• inteligence – rozumova schopnost resit nove vznikle nebo obtizne situace; schopnost ucit se ze zkusenosti; schopnost prizpusobit se, …
• obdobne tak jako „lidska intelignce“ je definovana umela inteligence, ale ta by mela byt plne vyjadrena matematicky
• jeste dotaz

[38] Hermit: No urcite jste si dal hodne prace, ale v celku na nic podle me.

Kyslik zlepsuje schopnost uceni a abstraktniho mysleni az o 15 % No jo, zase nejaka radoby inteligentni studie jedne vyznamne univerzity. Co to je za hovadinu?? To jako, ze kdybych nedychal kyslik tak mam schopnost uceni o 15 % nizsi?? Myslim, ze bych pak pozbyl vseho a nejen schopnosti ucit se. Nevim co ma abstraktni mysleni spolecnyho s tim na co jsem reagoval, ale budiz. Dekuju taky za vyklad slova inteligence, ale i to je mimo misu. Puvodne jste obhajoval svou tezi o tom, ze neandrtalec byl stejne inteligentni jako dnesni clovek tim, ze mel stejnou potrebu kysliku, geneticky fond a schopnost rozvijet se.

Dost podobnou spotrebu kysliku jako clovek bude mit i pes, genom cloveka a simpanze se shoduje v 99 %, schopnost vyvyjet se ma i bakterie. Je nekdo z tech tvoru inteligentnejsi nez clovek nebo aspon stejne tak inteligentni?? Ne-e. 

[40] Sky-pi:klokane já s Wikislavem v mnoha věcech nesouhlasím,ale tvá reakce ho nejspíš pobaví stejně jako mě. Čéče pokud na neco reaguješ nehrabej v pamněti přečti si to přeber a reaguj, jinač vypadáš, že bych ti musel na poslední větu tve reakce říci „ty taky ne“ čož bych nerad. 

Tyto diskuze maji pro me jednu vyhodu nevyhodu. Nikdy nevim kdo se schovava pod svoji prezdivkou. Jestli je to muz nebo zena, dite nebo dospelec, pologenialni hlupak nebo hlupak s genialnimi napady.

Jinak k tematu: Me pripada 25 mil. jako slusna castka.

[43] Hermit: pojedu podle tvych zarazek…takze:

ad 1: Jo fajn, aspon nekdo pokeca..

ad 2: Normalne se to uci?? Kde prosim te? To je takova hovadina, ze i Blesk by to dal na predposledni stranku ( na posledni ne, ta je docela sledovana ) Kyslik zlepsuje schopnost uceni…o 15 %. To je jako napsat: Modre nebe zlepsuje schopnost uceni. Jednou je v zemske atmosfere urcity STALY a vsude STEJNY parcialni tlak kysliku a nas organismus je na nej adaptovany. Neni zadne, ze by v Evrope byl jiny a v Australii zase jiny. Takze kyslik nemuze zvysovat schopnost ucit se. Kysliku nemas nikde vic nebo min. A Nebo jsi snad videl nekoho jak s sebou neustale nosi bombu s kyslikem? Pochopils uz? Tome ty taky?? To sem rad.. 

ad 3: naprosto irelevantni. Ale i tak se pokusim… Z toho co jsi napsal v korelaci s tim ze zastavas nazor ze „kyslik zlepusje .....“ vyplyva, ze mrtvy covek je o 15 % mene inteligentni. Takze mrtvej Einstein- IQ za zivota napr 150, IQ ted 135…docela slusny Jeste jednou: Kyslik nezvysuje schopnost ucit se, resp. to ze dychame vzduch. Jedine jeho ZVYSENA koncentrace by mohla zvysovat inteligenci. PS: dychat inertni plyn – no to by pak asi nebyl inert. Vsechny dosud zjistene formy zivota ziskavaji energii na zaklade redox reakci. A ono oxidovat nebo dokonce redukovat inert, no to by byl panecku opravdu velmi obtizny ukol.Jsou stovky lepe se hodicich sloucenin a prvku.

Ad 4: Ano samozrejme, uz jsem psal, telo je prispusobeno urcitemu obsahu kysliku a tudiz jeho snizini neprinasi nic dobreho. Ale jak jsem rikal, obsah kyslik v vzduchu je uz nejaky ten milionty patek stejny.

Ad 5: Neresime to jestli byl nebo nebyl neandrtatel asimilovan, ale zda mel stejnou nebo vyssi inteligenci nez dnesni clovek.

Ad 6: neandrtalec inteligentni = ano. Jiste byl, souhlasim. O to se ale nepru. Jde o to jestli mel stejnou nebo vyssi inteligenci nez dnesni clovek.

Ad 7: Ano mozek psa jiste spotrebuje mene kysliku, uz jen tou podstatou, ze je mensi. A tim, ze je mensi ma samozrejme i mensi pocet bunek. Ale pes celkove tu spotrebu O2 bude mit dost podobnou.

Ad 8: Nejde o to jestli ma bakterie mozek, ale o to, ze ma schopnost vyjijet se. V tomto kontextu jsem to i napsal, pokud jsi to prehledl. Byla to totiz reakce na to, ze i neandrtalec mel schopnost se vyvijet a tudiz by mel mit podle tebe stejnou (nebo vyssi) inteligenci.

Ad 9: dekuji za radu, ale ctyrlistek jsem nikdy necetl. Avsak ty mi prijdes, ze mas obcas docela problemy s porozumnenim slova v kontextu a navaznosti na predchozi konverzaci. Na to pozor, mohl bys s tim mit problemy az budes skladat maturu. Od roku 2010 bude totiz soucasti maturity z CJ i didakticky test… 

[47] Hermit: [47] Hermit: No asi bych kecal kdybych rekl, ze me jeste bavi se bavit o veci s clovek, ktery o tom nema ani paru…Ale…

Ano, precetl jsem si znova reakci 33, 34 a 35. Zaver: 33: Neshledavam chybu – vetsi mozek se nerovna vetsi inteligence. 34 a 35: Ano, jak jsem psal: Stejna spotreba kysliku se nutne nerovna stejna inteligence. Velmi podobny gen. fond a chopnost rozvijet se se nutne nerovna stejna inteligence. U atmosferickeho kysliku jsi zacyklil diskuzi ty: „kyslik ⇒ zlepsuje schopnosti uceni a abstraktniho mysleni az o 15 % (viz. British University of Exeter)“ a „kdyz nebudes dychat kyslik, tak pojdes..“. Nebo jsi mel snad na mysli jiny nez atm. kyslik?? Dlasi vstupy? Ktere? My i neandrtalec dychame stejny atmosf. kyslik o stejne koncentraci. Je mozne, ze studie je spravna, jen ty jsi ji nepochopi a spatne interpretoval. Studie nejspis rika: zvysena koncetrace zlepsuje schopnosti a ne fakt, ze dychame kyslik zlepsuje schopnosti… Ad bakterie: Tak znovu, psal si ze neandrtalec mel stejnou inteligenci, protoze mel schopnost se rozvijet („…schopnost rozvijet se, … "). A ja rikam, ze schopnost rozvijet se maji i bakterie a maji tu schopnost dokonce mnohem lepsi. A to, ze bakterie ziska odolnost na nejakem napr leku a predava tuto gen. INFORMACI na sve "potomky“ neni podle tebe prenaseni informace?

Ad 2: Jajajaj, ty se tak mimo, ze uz ani nemas argumenty, tak pises blbosti, o kterych se nikdo nehada a nepochybuje. Ja ti neberu, ze mozek potrebuje kyslik a pri jeho nedostatku degraduje. Ja rikam, ze je nesmysl obhajovat, to ze neandrtalec mel stejnou inteligenci tim, ze napisu, ze mel stejnou spotrebu kysliku. Jinak, me nejde o tu studii, proto nemam ani zapotrebi ji cist. Me jde o to co jsi napsal (zrejme po jejim prostudovani ty), a to, to to, ze dycham kyslik mi zvysuje inteligenci o 15 %. Kdyz napisu zvysuje, tak musim mit nejaky referentni bod, to znamena psat treba ze o tolik a tolik procent vyssi koncentrace kysliku zlepsuje schopnosti…

Ad 3: to jsi me zas pobavil.. „nulova znalost“… dobry no… Precti si, co jsi napsal. Obhajujes to, ze kyslik zvysuje schopnosti tim, ze kdybych nedychal kyslik tak pojsu a moje schopnosti se cokoliv naucit budou rovny nule…Co ti na to mam napsat na takovou hovadinu? Jen to co jsem ti uz napsal… No tos mi zase povedel novinu, ze inerty jsou v atmosfere…Bravo! Tos musel dlouho hledat…Pouzivani inertniho plynu jako oxidantu naprosto vylucuje moznost existence tvoro, ktery by je pouzival, to te muzu ujistit… Jinak jako takovej pokus o demonstraci rozlicnosti to beru…

Ad 4: O jakem kysliku se tedy bavis ty?

Ad 5: Ano moznost srovnavat ho je, samozrejme. To mi nemusis ukazovat A srovnavame podle tve myslenky, o spotrebe kysliku, podobnem gen. fondu a schopnosti rozvijet se…

Ad 7: Mozek psa nespotrebuje vice kysliku v pomeru k telu, to opravdu ne… To byl jen dalsi nepovedeny vtip nebo mozna jen neznalost veci. Mozek psa je v pomeru k jeho velikosti mensi, takze i kdyby byl stavebne naprosto stejny, tak staci uz jen ten fakt, ze je pomerove je mensi k dukazu toho, ze mam i v pomeru k telu mensi spotrebu O2.

Ad 8: Opet spatne pochopeni vety…NESROVNAVAM! Reaguju jen na tvou myslenku, ze schopnost rozvijet se = stejna inteligence. A timto jsem ji i vyvratil…

No micek je na tve polovine hriste…;-)

[48] Sky-pi:

• mno to me to prijde naprosto stejne, ale asi posl. reakce, protoze se cyklis, a uzivas „metodu kafe mlynku“ kde to neni opodstatnene.

ad1) – kde se pise o tom, ze vetsi mozek = vyssi inteligenci, neustale opiras sve tvrzeni, ktere nikdo netvrdi, dale pak z nejakeho duvodu vynechavas pridavne jmeno „ROZUMOVE“ a opet se snazis o jakousi manipulaci, asi aby se neprovarilo, ze si se spletl

ad2) kde pisu vylucne o stejne spotrebe, prvne tam je „treba“ pak X dalsich faktoru a pak jeste „trojtecka“ to znamena „a tak dale“ abys zacinal chapat smysl psaneho slova

ad3) to tvrdis ty, BTW nemusim hledat, to ze ty to vylucujes je mi v celku jedno, nebylo obecne vylouceno stejne tak jako napr. horizont udalosti (R. Penrose), takze tato jenda z mnoha moznych teorii je mozna.

ad5) ano, na zaklade veskerych parametru, byl na urovniho dnesniho cloveka, viz. treba „neoliticke“ spolecnosti na tichomorskych ostrovech (tady dyztak jukni na kulturni a socialni antropologii)

ad7) bavime se o relativnich jednotkach, pokud ano tak bych rekl ze ano, popripade si to prepocitam a reknu, ze jsem se ve vypoctu spletl Ad velikost k telu, 1,1% (+-), tady mas pravdu clovek ma cca 2% (opet plus minus autobus), ani to nikde netvrdim ze by to melo byt jinak

ad8) opet si se zameril jen na 1 souslovi, takze asi tak, ale kdyz tam zapojis dalsi promene, tak jsi na dobre ceste

A balonek je u tebe ;o)

[49] tom: Tome neprozivej to tak…;-)

[53] Hermit: Ad 1: No ano, napsal jsi nejakou definici inteligence. Samozrejme, ze inteligence je vec rozumu, to je snad jasny. Nove vznikle nebo otizne situace (jak jsi psal) je mozno resit bud rozumove = inteligence nebo pudove, reflexne. Z toho duvodu je potreba psat o inteligenci jako o „rozumove inteligenci“ dost zbytecne. Ale ja se s tebou nikde nepru o vyklad slova inteligence. Pru se o to, jakym zpusobem si usoudil na to, proc dva druhy maji mit stejnou inteligenci.

Ad 2: ano nenapsal jsi VYLUCNE, napsal si spotreba kysliku – SPOTREBA! ne prenos k mozku nebo podobne. Dale jsi napsal objem mozkovny a gen. fond.

Ad tri faktory: psal jsi o velmi obdobnem nebo stejnem gen. fondu. ne o nejakem genu nekde na chromozomu X… Kyslik: Porad pises dokola tu hovadinu s kyslikem. Uz se prober a priznej, ze to s inteligenci nema vubec nic spolecneho. Koncentrace O2 ve vzduchu ted je stejna jako predtim. Jedine co souvisi s inteligenci je spotreba O2 mozkem. Ale toto si na psal poprve az v reakci, na kterou ted reaguji. Asi az po potrebnem nekolikahodinovem prozkoumavani internetu a doplnovani si informaci..Ale za to se stydet nemusis, nikdo nezna vsechno na svete. Jinak, jakou spotreba O2 mel mozek neandrtalce stejne nikdo nezjisti, takze bavit se o tom je stejne o nicem. Velikost mozkovny: Poprve jsi nastinil, ze nesrovnavas velikosti mozkoven obecne, ale pouze velikost mozkovny u neandrtalce a u dnesniho cloveka. Coz uz zni mnohem mnohem lepe. Vetsi mozek sice jeste neznamena vyssi inteligence, ale naznacuje, ze by tak mohlo byt. Hlavne ale jde o velikost sede kury mozkove…

Ad 4: Ano za celou dobu jsi se o tom nezminil. Mluvil si o spotreba O2. Ne spotreba O2 mozkem. To pises az ted po radne doplneni si informaci…

Ad 5: Stale tvrdim, ze par ostrovanu neni reprezentativni vzorek…

Ad 8: Mluvim jen o obecne znamych faktech, o kterych si myslim, ze neni potreba dokladat nejakymi vygooglovanymi reviews, journals, studies apod. A nemam na to ani cas, ani naladu. Ac ty studie cos predlozil jsou mozna moc hezky, tak k teto diskuzi se nehodi. Vykon mozku zvysi kyslik, dobre. Moznosti jsou dve: Vyssi konc. v atmosfere – neni, je stejna. a lepsi ziskavani a nasledne vyuziti O2 v mozku. No je asi docela jasne, ze vyuziti O2 se vyvojem muze jen zlepsovat, takze z tohoto pohledu by na tom dnesni clovek mohl byt jen lip.