No jo, problem je v legislative a jejim dodrzovani…Ted uz s tim pujde tezko neco delat, zacit se melo od zacatku a ne nechat tu svoloc ten dum znicit.. Zasuvky v byte? Zadnej problem, at to zaplati ten kdo to znicil, ve smlouve ma jasne napsano, ze se o ten byt ma starat, neni preci jeho…Jasny, urcite to byli dluznici, ze kterejch uz nikdo nic nedostane, ale to se taky nemeli nechat k takovymu dluhu dojit. Je treba to vcas zarazit. Ted uz je pozde.. Problem je ale i to, ze v nasi, jiste skvely, zemi vlastnik bytu nema skoro zadny pravomoce. Vlastnik musi vsechno, najemnik nic…Neni moznost takovyho „cloveka“ jen tak hodit na dlazbu a delej co umis, tomu chudakovi musi preci „zly“ vlastnik obstarat nahradni bydleni. Jinak by to bylo naruseni socialniho citeni a/nebo diskriminace. Neni preci mozny byt tak zly na ty lidi co „tak perfektne plati najem a sluzby, vzorove se staraji o pujceny byt a cely barak a navic pravidelne chodi do prace…“ Jeden mesic nezaplatis = ok, muze se stat. Druhy mesic = tytyty..Treti mesis bez naznaku resit situaci = holobyt → davky v podobe potravinovych listku a prachy vlastnikovi na uhradu skody, po zaplaceni dluhu s penale moznost zpatky do bytu… Vzdyt s pracujicim clovekem se zachazi hur nez s vyzirkou na soc. davkach! Hnus v tyhle zemi…